最近迷上了英剧《Yes,Minister》。英国讽刺幽默,主要情节围绕 由于所属党派获得大选胜利,行政部长Jim Hacker和行政部常务秘书Humphery的故事展开。行政部长,和外交部长,国防部部长同级,但是低于首相。属于政务类公务员,俗称政客。行政部常务秘书,permenant secretary,属于业务类公务员,也就是我们众所周知的“公务员”。政务类公务员实行任期制,由民选产生或由政府首脑任命,负责政党政策在政府工作中的贯彻执行。业务类公务员实行常任制,多数通过考试录用,主要负责执行政府的日常业务。两者不得相互转任。所以,本剧所有的笑点也诞生于此。行政部常务秘书Humphery,是考试产生的,不烦原则性错误,基本等于终身制,可以服务到退休,服务过无数个部长。行政部长Jim Hacker,是大选产生,剧中,平均任期11个月。。不理解这个背景,理解剧中笑料还真不容易理解。部长Jim Hacker要进行改革,裁剪臃肿的公务员系统,缩减政府成本。当然,这个目的不是他多高尚,而是,他可以获得很好的公众效应,继而有利于本党派大选。常务秘书Humphery,作为高级公务员,保护的是公务员群体的利益。于是,各种暗中阻挠,拖延他的上级的改革。。这个制衡,确实很降低政府运行效率,但是,保证了政府公务员系统的稳定,不随政党轮替而轮替。这要求以常务秘书Humphery为代表的业务类公务员,必须保持政治中立。西方国家既要坚持“政党轮流执政”,又要避免“政党分赃”的腐败现象,因而特别强调业务类公务员得保持政治中立:必须忠于政府,不得带有党派倾向和其他政治倾向,不得参与党派活动,同时其管理也不受政党干预。这样的制度,确实是我以前不知道的。。我们大陆的公务员考试应该也是借鉴这个制度。当然,我们只是借鉴了那么一点。。我们的政党和政府还是交织在一起的。好,本文的目的只是普及一下知识,随便推销一下英剧《Yes,Minister》。当然,想要黑这种体制也是轻而易举的,整个《Yes,Minister》都是对英国政治体制的各种嘲讽。不得不承认,政党政治,制度设计,的确是西方的对人类文明的巨大贡献。比如,本文关注的现代公务员制度就是最早起源于英国,至今也才不过150年的历史。是政党制度的直接产物:政党轮流执政的结果。政党轮流执政的缺点就是造成政府所有工作人员“与政党共进退”,使政府工作经常处于一种不稳定的状态。在这样的背景下,英国率先建立起一支独立于党派之争的稳定的业务类公务员队伍。在我看来,是一项必要的制度修补。制度设计没有一开始就是完美的。西方在制度设计上的自我修复功能,的确值得我们的执政党学习。
决意
2025-03-22 22:18:25
薄冰殉情
2022-10-02 10:06:24
粘粘
2022-08-17 21:15:07
[己注销]
2021-11-09 15:07:06
蟲
2021-09-20 20:37:15
YiQiao
2019-05-22 13:54:43